【猎云网（微信号：ilieyun）】2月8日报道（编译：罗彬杰）

Wendy Weintraub总是小心翼翼地不让电器插着电源，以防万一。但大约两年前，她正准备吹干头发去上班时，她的吹风机却在这个时候起火了。

Weintraub说，她于2016年在亚马逊上购买了这款吹风机，这是一款售价超过200美元的高端机型。在那之前，这款吹风机从来没有出现任何问题。

她把吹风机放下，但为时已晚。浓烟从她卧室的壁橱里冒出来，这不禁让她开始惊慌起来。她拿出灭火器，尽力扑灭火焰，但到处都是烟，呼吸变得越来越困难。

Weintraub说：“浓烟会灼伤你的喉咙，你能够感觉得到。这太可怕了，它一直在燃烧。”

有那么一会儿，她以为自己已经成功地扑灭了火焰，但很快就发现火势在不断蔓延。消防队员在与大火搏斗时把她从家里救了出来，她只能在外面看着火焰从她家的窗户冒出来。

在消防队员的帮助下，Weintraub成功地把自己的猫救了出来，对此她永远心存感激。她说：“物品就是物品，它们可以被取代，但生命就是生命，不能被取代。”

这种情况仍然让人觉得不真实。Weintraub说：“很难理解它竟然会发生，但它真的就发生了。”

大火过后，Weintraub仍然心有余悸。有一段时间，除非有人在家陪她，否则她不会使用吹风机。当有人用习语谈论“着火的房子”时，她就会感到不安。她每天都回到被大火烧毁的家去照顾她喂养的流浪猫。

在某种程度上，接下来发生的事情对Weintraub来说是最好的情况。当她不得不离开家的时候，保险公司支付了重建费用和租房费用，而承包商则负责修理。这家保险公司已经起诉了这家电吹风制造商和亚马逊，要求法院下令赔偿超过85万美元。

只是中介平台？

该案已在法庭上结案，但可能会引发一个问题：亚马逊到底在其中扮演怎样的角色？多年来，这家在线零售公司一直辩称，其许多客户只是单纯的使用其平台——产品的买家和卖家是相互联系的，而亚马逊只是一个交易的中介而已。

这一论点为亚马逊提供了一个至关重要的法律辩护，使其得以完全回避传统零售商面临的责任。在很大程度上，法院对这一索赔感到满意，亚马逊得以将其第三方销售商业务扩大到数千亿美元的销售规模。

但最近，亚马逊的这个防护罩出现了破裂的迹象。一些法院和学者质疑这些保护措施究竟应该持续多久，以及亚马逊是否真的像它自称的那样只是一个不干涉交易的平台提供者。

Weintraub保险公司的代理律师Dennis Crawford表示：“他们正在采取积极的措施，吸引消费者购买他们的产品或制造商的产品。”

问题是：这到底是谁的错？

当你在亚马逊上购买产品时，很难保证你买到的产品经过了专业的安全审查。《华尔街日报》今年报道称，该公司平台上有4000多种被禁的、不安全的或是贴错标签的产品，从有问题的摩托车头盔到贴着“窒息危险”标签的磁性玩具。

那些有缺陷的产品已经导致了严重的，有时甚至是致命的伤害，引发了责任索赔的浪潮。根据外媒看到的法庭记录显示，在过去10年里，亚马逊面临了60多起有关产品责任的联邦诉讼。这些诉讼是一系列可怕的灾难：一些人声称，通过该公司购买的悬浮滑板烧毁了房屋。另一份诉讼称，从该公司购买的一支电子烟在口袋里爆炸，导致一名17岁的少年严重烧伤。

可怕的灾难目录

这样的例子不胜枚举：在亚马逊上购买的一架据称有故障的梯子导致了一人死亡。2014年圣诞节后两天，美国怀俄明州一户人家发生火灾，起因是通过该公司购买的节日彩灯起火。根据法庭文件，消防队员在里面发现了一名面朝下不省人事的男子，该男子于当天晚上死亡。这些诉讼的结果喜忧参半：亚马逊承担了一些案件的责任，但也根据情况成功地在其他案件中为自己辩护。

在整个案件中，亚马逊一直在利用其不寻常的半平台、半商店的法律地位。如果家得宝出售的是有缺陷的电锯，那么这家商店将与生产该产品的公司一起被起诉。这种责任意味着传统的零售商必须对他们库存的产品小心谨慎，确保商店货架上的每一件商品至少符合最基本的产品安全要求。各州通过了不同版本的产品责任法，但它们都把责任不仅仅推给了原始制造商。

但亚马逊的情况要复杂得多：它既是产品的直销商，同时也为第三方销售产品提供了一个名为Marketplace的平台。与亚马逊自身的销售紧密结合，Marketplace的产品对消费者来说往往更便宜，限制更少，但有时也比其他产品更不可靠。而且由于亚马逊通常被视为这些产品的销售平台，而不是卖家，使得该公司对任何出错的责任都要小得多。但由于Marketplace与亚马逊的主要“零售”商店紧密相连，消费者很容易忽略其中的差异。

倡导组织Public Knowledge的法律主管John Bergmayer表示：“有多少人在短暂看过之后还记得，当他们购买亚马逊配送和库存的第三方产品时，那个公司的名字是什么？”

亚马逊在2000年推出了Marketplace，没过多久，公司就发现这是一个巨大的成功。上市四个月后，该公司宣布，该平台上的商品月销售总额增长了两倍多。贝佐斯在2018年宣布，当年亚马逊的大部分交易都是通过Marketplace销售完成的，大约是亚马逊第一方零售销售额的两倍。对亚马逊来说，这是一项价值1750亿美元的业务，它提供的用户驱动的规模与Facebook等社交媒体公司的规模相当。这种模式非常成功，据报道，该公司去年将更多资源转移给了第三方销售商，这让批发商感到失望。

正如亚马逊所说，Marketplace更像是Craigslist，而不是家得宝。该公司正在提供连接买家和卖家的技术，但任何出错的地方也都是他们双方的责任。对大多数法院来说，这种逻辑是令人信服的。纽约大学民事诉讼学教授Mark Geistfeld表示：“确实如此，现状就是他们无需承担责任。”

但联邦巡回法院最近的一项裁决使这一现状受到了质疑。2014年，一位名叫Heather Oberdorf的女子在遛狗时，从亚马逊Marketplace上订购的一条狗链断了，导致她一只眼睛失明。Oberdorf起诉亚马逊，称其在平台上售卖该产品是疏忽大意。

Oberdorf在宾夕法尼亚州地方法院败诉，但在继续上诉后，该判决却被推翻了。法院裁定，亚马逊在采购过程中涉入过多，以至于该公司符合州法律对产品“卖方”的定义，因此可能要对其平台上存在缺陷的第三方产品承担责任。

耗资数十亿美元

如果亚马逊要为其第三方市场上的产品所造成的每一场灾难负责，其结果可能会严重损害亚马逊的利润。该公司已经表示，可能会花费数十亿美元来阻止售卖危险不合格商品。亚马逊目前正在寻求对Oberdorf案的判决进行复审，但与此同时，多个州的案件都被搁置，等待事态的发展。

对于像Geistfeld这样的学者来说，这种观点的转变已经持续了很长时间。Geistfeld说，上诉法院对亚马逊的裁决是“更合理的意见，甚至还可以更有力”。

“如果你看看法律定义什么是卖方，然后再和亚马逊作比较，你会很难理解为什么街角的熟食店被认为是商店里所有商品的卖家，而且他们对安全等方面的控制远远少于亚马逊，但亚马逊却可以不被定义为卖家。”

Geistfeld并不是唯一一个持这种观点的法律学者。在一篇将于明年在《布鲁克林企业、金融和商法杂志》上发表的学术论文中，两位教授认为，亚马逊在其市场上扮演着强有力的操控角色，对其平台上的购买行为产生了密切影响。教授们写道：“在我们看来，法院没有认识到问题的严重性或现实情况。该公司认为它是一个中立的平台，只是方便了卖家和买家之间的销售，这个说辞完全是虚构的空话。”

这两位作者认为，亚马逊通过在其平台上放置产品来影响买卖双方。在某些情况下，该公司会与商家合作提供充值服务。通过亚马逊Prime服务，该公司直接将自己的品牌置于产品之前。教授们说，总的来说，这使得亚马逊不仅仅是一个促进交易的后台参与者。

布鲁克林法学院教授、这篇论文的作者之一Aaron Twerski说：“亚马逊从头到尾都在插手交易。”一般消费者通过亚马逊购买商品时，并不知道运送商品的物流过程。对于大多数人来说，通过亚马逊平台购买意味着直接从亚马逊购买。Twerski说：“你得是个天才才能搞清楚到底是怎么回事。”

然而，尽管Twerski和其他人努力改变法律先例，但有缺陷的第三方产品仍在造成损害，而亚马逊也仍在摆脱困境。